---
name: process-document-review
description: "该 Skill 用于企业流程文件、SOP 和制度流程审核，在用户需要检查流程完整性、职责边界、输入输出、控制点、风险合规、指标闭环并形成修改建议时使用。 触发词：审核这份流程文件、检查这个 SOP 是否完整、帮我评估制度流程风险、分析流程文件的问题、找出流程里的控制点缺失、审查角色职责是否清楚、给这份流程提出优化建议、检查流程输入输出和闭环。 适用于用户提供企业流程文件、SOP、制度流程、操作规范或流程草案，需要识别结构、职责、控制、风险、指标和闭环问题时。 不适用于用户要求代替法务、审计或监管机构出具正式合规结论时。、用户没有提供任何流程内容，且只想咨询某个行业法规原文或最新政策解释时。。"
---

# 流程文件审核

## 简介
用于企业流程文件、SOP 和制度流程审核，在用户需要检查流程完整性、职责边界、输入输出、控制点、风险合规、指标闭环并形成修改建议时使用。

目标用户：流程管理人员、内控与合规人员、业务负责人、质量管理人员、企业运营管理人员

## 触发条件
适用场景：
- 用户提供企业流程文件、SOP、制度流程、操作规范或流程草案，需要识别结构、职责、控制、风险、指标和闭环问题时。
- 用户需要把流程审核结果整理为问题清单、严重程度、证据、修改建议和优化后流程建议时。
- 用户只有流程草稿或片段，但接受基于默认假设生成可编辑审核意见时。

典型触发词：
- 审核这份流程文件
- 检查这个 SOP 是否完整
- 帮我评估制度流程风险
- 分析流程文件的问题
- 找出流程里的控制点缺失
- 审查角色职责是否清楚
- 给这份流程提出优化建议
- 检查流程输入输出和闭环
- 审核企业制度流程
- 生成流程文件问题清单
- 流程文件审核
- 流程文件审核怎么做

## 输入参数
| 字段 | 类型 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| document_text | string | 是 | 待审核的流程文件、SOP、制度流程或流程草案正文。 |
| business_context | string | 否 | 业务背景、流程适用范围、组织角色、系统环境或行业要求。 |
| review_focus | array | 否 | 用户指定的审核重点，例如结构完整性、角色职责、输入输出、控制点、风险合规、指标闭环。 |
| strictness | string | 否 | 审核严格程度，可选 low、medium、high；未提供时默认 medium。 |

## 依赖工具
- 无外部工具：完全基于用户提供的输入信息进行规则化处理，不依赖外部 API、数据库或数据源

## 核心指令
1. 读取流程文件正文和可选业务背景，明确流程目的、适用范围、角色、触发条件、输入、活动、输出和闭环。
2. 按结构完整性、角色职责、输入输出、控制点、风险合规、指标闭环六类维度逐项检查。
3. 为每个问题提取原文证据或说明证据缺失位置，判断严重程度为 high、medium 或 low。
4. 给出可执行修改建议，避免编造流程文件中没有的审批规则、金额阈值、系统字段或敏感信息。
5. 汇总关键风险、优先修改项和优化后的流程建议，输出结构化结果。

## 输出规范
输出结构严格遵循以下 schema；信息不足时先标注缺口，不得编造事实。

### output_schema
```json
{
  "type": "object",
  "required": [
    "summary",
    "assumptions",
    "issue_list",
    "optimized_process_suggestions",
    "next_steps"
  ],
  "properties": {
    "summary": {
      "type": "string",
      "description": "对流程文件总体质量、主要缺口和优先处理方向的简要结论。"
    },
    "assumptions": {
      "type": "array",
      "description": "信息不足时采用的默认假设或需要用户后续确认的事项。"
    },
    "issue_list": {
      "type": "array",
      "description": "按字段语义填写",
      "items": {
        "type": "object",
        "properties": {
          "id": {
            "type": "string",
            "description": "按字段语义填写"
          },
          "category": {
            "type": "string",
            "description": "问题类别，如结构完整性、角色职责、输入输出、控制点、风险合规、指标闭环。"
          },
          "severity": {
            "type": "string",
            "description": "按字段语义填写",
            "enum": [
              "high",
              "medium",
              "low"
            ]
          },
          "issue": {
            "type": "string",
            "description": "按字段语义填写"
          },
          "evidence": {
            "type": "string",
            "description": "来自流程文本的证据、缺失位置或无法确认说明。"
          },
          "impact": {
            "type": "string",
            "description": "按字段语义填写"
          },
          "recommendation": {
            "type": "string",
            "description": "按字段语义填写"
          }
        }
      }
    },
    "optimized_process_suggestions": {
      "type": "array",
      "description": "优化后的流程设计建议或补充步骤。"
    },
    "next_steps": {
      "type": "array",
      "description": "建议用户优先确认或补充的事项。"
    }
  }
}
```

## 边界条件
- 不适用：用户要求代替法务、审计或监管机构出具正式合规结论时。
- 不适用：用户没有提供任何流程内容，且只想咨询某个行业法规原文或最新政策解释时。
- 不适用：用户要求编造审批规则、金额阈值、系统字段、岗位权限或敏感信息时。
- 基于默认假设生成时，评测和上架前需由业务负责人确认实际规则。
- 不得编造流程文件里没有的审批规则、金额阈值、系统字段、岗位权限或敏感信息。
- 缺少证据时必须标注为未提供、缺失或需确认，不能把推测写成事实。
- 审核建议仅用于流程改进参考，不能替代法务、审计、监管或企业正式授权审批结论。
- 涉及最新法律法规、行业监管条款或外部标准时，如用户要求精确引用，应提示需要联网或提供权威材料。
