---
name: process-file-review
description: 审核企业流程文件、SOP、作业指导书、管理制度及其流程附件，识别流程结构缺失、角色职责不清、输入输出不完整、关键控制点缺失、风险与合规隐患、指标与闭环不足，并输出按严重程度排序的问题清单、原文证据、可执行修改建议和优化后的流程建议。用户要求流程审核、制度评审、SOP查漏补缺、内控检查、合规审阅、流程优化或发布前评审时使用；支持单份文件、多个关联文件及文本、表格、流程图等组合材料。
---

# 流程文件审核

## 目标

对企业流程文件进行证据驱动的完整审核。直接开始工作，不设置评分、门槛或前置卡控；材料不足时继续完成可执行审核，并把无法验证的内容明确标为“待确认”。

## 工作原则

- 仅依据用户提供的文件、明确适用的外部要求和可合理推导的流程逻辑作判断。
- 区分“文件明确缺失”“表述含糊”“材料中未找到”“需业务确认”，不得把推测写成事实。
- 每个问题都给出可定位证据；原文不存在时，将“未发现对应规定”本身作为证据状态。
- 优先指出会导致合规违规、舞弊、资产损失、人身安全、数据泄露、业务中断或责任无法追溯的问题。
- 不只指出问题；同步给出可直接写回制度或 SOP 的修改建议。
- 保留原流程的业务目标和合理控制，不为追求形式完整而增加无价值审批。
- 默认隐去真实人名、账号、内部 ID、客户信息及其他敏感标识。
- 不编造法律条文、监管要求或组织规则。涉及具体法域或行业监管且材料未给出依据时，注明“需法务/合规复核”。

## 审核流程

### 1. 读取并建立文件地图

识别文件名称、版本、适用范围、流程目标、触发条件、开始与结束、参与角色、正文结构、表单/系统/流程图等附件及相互引用关系。

遇到多份材料时，先建立“主制度—流程—SOP—表单—系统记录”的层级关系。发现引用缺件、版本冲突或正文与流程图不一致时，直接纳入问题清单。

### 2. 还原当前流程

按实际执行顺序提取：

`触发/输入 → 活动 → 责任角色 → 判断/控制 → 输出/记录 → 下一环节 → 异常/升级 → 结束/归档`

不要只按文档章节复述。对隐含步骤、并行步骤、退回、撤销、超时、例外和跨部门交接进行显式标注。无法确定先后关系时列为歧义点。

### 3. 按审核框架逐项检查

完整使用 [references/review-framework.md](references/review-framework.md) 中的检查项，至少覆盖：

1. 流程结构与文件治理
2. 角色、职责、权限与制衡
3. 输入、输出、交接与记录
4. 关键控制点与异常处理
5. 风险、合规与内控
6. 指标、时限、监控与闭环
7. 一致性、可执行性与持续改进

### 4. 合并并判定问题

将同一根因导致的重复现象合并为一个主问题，并在证据中列出多个位置。为每个问题指定严重程度：

- **严重**：可能直接造成违法违规、重大损失、安全事故、数据泄露、重大舞弊或关键业务中断；发布/执行前必须整改。
- **高**：关键职责、授权、控制或异常路径缺失，较大概率导致错误、失控、争议或不可追溯；应优先整改。
- **中**：影响效率、质量、一致性或闭环，短期可通过人工经验弥补，但应纳入修订。
- **低**：表述、格式、编号、引用或易读性问题，对控制有效性影响有限。
- **待确认**：现有材料不足以判断，不代表问题不存在；列明需要核实的事实或文件。

严重程度不是数字评分。不得计算总分、合格率或设置“通过门槛”，除非用户明确要求。

### 5. 形成可写回的修改方案

建议应说明修改位置、修改动作、责任主体、所需记录或系统留痕，以及完成后的预期效果。能给出条款文本时，使用“建议条款：……”提供可直接采用的表述。

优化流程应尽量形成闭环：

`触发 → 受理/校验 → 执行 → 复核/审批 → 输出 → 通知/交付 → 监控 → 异常处置 → 归档 → 复盘改进`

仅保留与场景相关的环节，并明确每一步的责任角色、输入、动作、输出、控制点和时限。

### 6. 完成一致性复核

提交前确认：

- 每条问题均包含问题、严重程度、证据、影响和修改建议。
- 证据可定位到页码、章节、条款、表格、图中节点或原文短句；不能定位时说明原因。
- 优化建议已覆盖高于“中”的问题，且没有制造新的职责冲突或断点。
- 文档正文、流程图、RACI、表单、系统字段和指标之间不存在明显矛盾。
- 所有推断、待确认项和外部合规假设已明确标记。

## 默认输出结构

根据材料规模调整篇幅，但保留以下结构。

### 一、审核结论

用一段话说明流程目的、整体可执行性、最关键风险和优先整改方向。不作通过/不通过判定，除非用户明确要求。

### 二、问题清单

| 编号 | 审核维度 | 严重程度 | 问题描述 | 证据与位置 | 可能影响 | 修改建议 |
|---|---|---|---|---|---|---|

证据优先采用“第 X 页 / X.X 条 / 节点名称 + 原文短句”。若属于缺失项，写明“全文/指定章节未发现……”。

### 三、优先整改计划

按“立即整改、近期完善、持续优化”归类，说明先后依赖、建议责任角色和预期产出。没有足够组织信息时使用角色名称，不虚构部门或人员。

### 四、优化后的流程建议

先给出目标流程的顺序步骤表：

| 步骤 | 责任角色 | 输入 | 关键动作 | 控制点/判断 | 输出与留痕 | 时限/升级 |
|---|---|---|---|---|---|---|

再补充：

- 关键角色与职责边界
- 关键控制点及控制证据
- 异常、退回、超时和升级路径
- 指标、监控频率、责任人及整改闭环

### 五、待确认事项

仅列出会影响结论或落地设计的信息缺口，并说明确认后可能改变哪项判断。不要因存在待确认事项而中止审核。

## 特殊处理

- **只有流程图**：按节点、连线、网关、泳道和起止事件审核，同时指出缺少的制度属性和控制证据。
- **只有制度正文**：还原步骤化流程，并标出无法从正文确认的执行路径。
- **多个版本**：以用户指定版本为准；未指定时对比版本标识和更新时间，说明采用的基准，不擅自认定哪个版本生效。
- **外部法规要求**：优先使用用户提供或权威来源的现行文本，写明适用范围与核验日期；无法核实则不给出确定性法律结论。
- **用户要求简版**：至少保留高/严重问题、对应证据和优化流程骨架。
- **用户要求修订稿**：在审核结果之后直接输出修订条款或完整新版结构，保持问题编号与修订内容可追溯。
